La Clínica Jurídica toma intervención en el caso, a solicitud, de vecinos de las inmediaciones del depósito, quienes requerían el saneamiento del predio que subsistía contaminado (a pesar de que las autoridades retiraron los elementos contaminantes del lugar).
Se decidió a los efectos de dar respuesta a lo requerido por los vecinos, interponer demanda contra el Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria (SENASA), reclamando la recomposición ambiental del lugar.
Dicho reclamo, fundado en la Ley General del Ambiente (L.G.A) Ley25.675, tiene por objeto que la justicia ordene al SENASA recomponer, a su costa, el lugar donde funcionaba el depósito regional de plaguicidas. Se solicitó al tribunal, la clausura y custodia permanente del predio a fin de que no se retiren del lugar elementos de prueba; y se peticionó la realización de un estudio epidemiológico a los vecinos de las inmediaciones que pudieran estar afectados en su salud por el acopio de plaguicidas prohibidos, todo a cargo de SENASA.
La causa a la fecha se encuentra abierta a prueba. Se ha ofrecido y diligenciado la prueba documental, testimonial, informativa, confesional y presuncional. Han dado inicio las tareas periciales, la Clínica Jurídica ha propuesto como perito de control a integrantes idóneos del seno de la misma, y al Dr. Montenegro, especialista en la materia, quien junto a la Clínica Jurídica, se encuentra trabajado a los fines de lograr el mejor resultado. El viernes 30 de octubre del 2009, en el marco de la Acción de Recomposición del predio de Alta Córdoba, y por decisión judicial se llevo a cabo la visita al predio y se comenzó con las tareas de Peritaje en el predio de SENASA, con el objeto de poder determinar el grado de contaminación y las medidas de remediación que se tienen que llevar a cabo para recuperar el predio. La Fundación CEDHA, el Ing. Ortiz Araya y la Dra. Sella por SENASA, la Dra. Granillo por la Defensoría del Pueblo del a Nación, el Biólogo Raúl Montenegro (perito de parte) y el perito oficial el Ing. Macaño, participaron de esta visita in situ al predio.
A fines del 2009, el Ing. Macaño, presento la pericia en el juzgado interviniente, a la cual tanto el SENASA como CEDHA presentaron informes objetando las conclusiones vertidas el informe oficial.
Actualmente, la Clínica Jurídica presentó los alegatos donde se demuestra que, en todo el trascurso del juicio, la demandada no tuvo en cuenta para los planes de remediación las consecuencias de la exposición a los plaguicidas obsoletos en la población cercana.