Esta entrada también está disponible en: Inglés
Argentina 2 marzo, 2012 – El US Export-Import Bank (Exim) y Export Development Canada (EDC), dos de los bancos públicos de desarrollo más importantes del mundo, no aportarán fondos al controvertido proyecto Pascua Lama de Barrick Gold, en la frontera de Argentina y Chile. El proyecto ya ha destruido y aun destruirá más glaciares, afectará el abastecimiento de agua a comunidades indígenas y a pequeños agricultores en Chile, y afectará a la Reserva Biosfera de San Guillermo en Argentina.
En la página de Exim de Proyectos de Categoría A en Consideración, el proyecto de Pascua Lama está listado como “removido”. [1] Un representante de Exim habló con CEDHA y dijo que Barrick simplemente irá a buscar su financiamiento a otro lado. EDC nunca llegó a publicar el proyecto porque nunca pasó su etapa preliminar de revisión de debida diligencia. EDC también indicó que Barrick buscará su financiamiento en otro lugar.[2] ¿Porqué se retira Barrick?
Pascua Lama ha generado muchísima oposición de miles de personas en el continente, de ONGs, de ambientalistas, de activistas, grupos indígenas, y hasta de agencias del Estado en Chile y en Argentina, que en diversos momentos se han manifestados en contra del proyecto. Tanto Exim como EDC estaban inmersos en una revisión de cumplimiento de normas sociales y ambientales por Pascua Lama y debían atender a una larga fila de afectados que habían ofrecido extensas pruebas sobre la contaminación actual y eventual de Pascua Lama.
En Noviembre de 2011, el Centro de Derechos Humanos y Ambiente (CEDHA), presentó una Denuncia por Violación de los Principios del Ecuador por el proyecto de Barrick, a EDC y a Exim, explayando detalladamente en 45 páginas, las claras violaciones a los Principios del Ecuador por el proyecto Pascua Lama, y la eventual complicidad en la que incurrirían los bancos EDC y Exim si financiaban a Barrick. La denuncia se centró en daños a glaciares, impactos a comunidades indígenas, a sistemas de vegas de alta montaña, y sobre otros impactos irreversibles sociales y ambientales si el proyecto seguía. La misma fue co-firmada y presentada por las organizaciones de FuCI y de Inti Chuteh de la Provincia de San Juan, y por dos organizaciones del exterior, Banktrack (una red global) y International Accountability Project (de San Francisco California). Los firmantes pedían que ambos bancos EDC y Exim desitieran de financiar a Pascua Lama. Se estimaba que podrían aportar varios centenares de millones de dólares.
Otros grupos organizados de la zona Andina, particularmente en Chile, pero incluyendo grupos de Argentina, de América del Norte y del mundo entero, enviaron cartas a EDC y a Exim para que le soltaran la mano a Barrick, pues si no serían cómplices de estas violaciones e impactos. Incluso el Parques Nacionales en Argentina se ha manifestado con serias preocupaciones respecto al proyecto de Pascua Lama y sus eventuales impactos en la Reserva de Biosfera de San Guillermo. El proyecto además está en conflicto directo con la nueva ley federal de protección de glaciares, por lo que Barrick ha presentado una acción judicial en tribunales federales atacando la ley, pues limitaría su posibilidad de explotar Pascua Lama.
Entre la información presentada a los bancos, se incluía el increíble Plan de Manejo de Glaciares , de la Barrick Gold, que esencialmente proponía dinamitar a los glaciares que están por encima del oro, y remover el hielo en camiones, supuestamente por la increíble razón que el hielo del glaciar presentaba riesgos ambientales para el trabajo de extracción.
Suponemos que Barrick consideró que el escalamiento de la oposición al financiamiento público de EDC y de Exim a causa del repudio popular a Pascua Lama, podía terminar en una negación de créditos. Ambos bancos firman los Principios del Ecuador, normas internacionales en material social y ambiental que deben respetar los bancos adherentes. La solicitud de Barrick ya estaba demorada por más de un año, sin un final claro a la vista.
Barrick seguramente evaluó los pro y contras de seguir con el pedido ante este repudio y el minucioso trabajo de control social y ambiental que estaba en marcha, y decidió finalmente reducir sus pérdidas ahora, antes de afrontar una negación de EDC o de Exim. Deberán buscar ahora el financiamiento para implementar Pascua Lama (indudablemente ahora más caro), en otro banco.
[1] http://www.exim.gov/products/policies/environment/envproj.cfm
[2] http://www.edc.ca/EN/About-Us/Disclosure/Reporting-on-Transactions/Pages/category-a-projects.aspx. Una versión anterior de este comunicado indicó erróneamente que EDC había removido al proyecto de su página.
Para más información:
Jorge Daniel Taillant
+54 9 351 507 8376
[1] http://www.exim.gov/products/policies/environment/envproj.cfm
[2] http://www.edc.ca/EN/About-Us/Disclosure/Reporting-on-Transactions/Pages/category-a-projects.aspx