Esta entrada también está disponible en: Inglés
El Centro de Derechos Humanos y Ambiente (CEDHA), presentó comentarios este mes a la Corporación Federal de Seguros de Depósitos (FDIC, por su sigla en Ingles), respecto a su recientemente publicado Declaración de Principios para la Gestión de Riesgo Climático para Grandes Instituciones Financieras, instando a qu e la FDIC avance con políticas climáticas que contribuyan rápidamente a frenar el calentamiento global.
La última ciencia climática nos indica que la temperatura global probablemente excederá un calentamiento superior a 1.5˚C durante los años 2030s y 2˚C a mitad de siglo si no logramos reducir rápidamente la emisión de gases de efectos invernadero. Si superamos el guardarais de 1.5˚C que se estableció en el Acuerdo de Paris, se podría superar puntos de de no retorno respecto a la crisis climática que serian irreversibles, y que desencadenarían severos impactos climáticos. Nunca ha habido un momento más importante para abordar la crisis climática. Se requiere urgentemente un cambio de rumbo. Cada décima de un grado de calentamiento se traduce en incrementos intensos de impactos climáticos, y a un más profundo deterioro de nuestros ecosistemas.
Como respuesta a la urgente crisis climática, el Presidente Biden ha hecho prioridad la protección del clima, y prometió que adoptara una estrategia de «todo el gobierno» para responder al cambio climático. La respuesta a la crisis climática debe ser con estrategias de rápida acción desde todas las agencias del estado para potenciar las respuestas. La FDIC no es tradicionalmente vista como un regulador de políticas ambientales o climáticas, pero puede y debe hacer su parte para guiar al sector financiero a que tome medidas para abordar la emergencia climática.
El sector empresario ya tiene experiencias y cumple con algunas regulaciones sobre la publicación de información sobre sus emisiones de gases de efecto invernadero que afectan al clima. También existen análisis de riesgo para empresas que toman en cuenta el riesgo climático, inclusive para el sector bancario. Sin embargo, el análisis de riesgo climático y las reglas de transparencia generalmente se consideran en el largo plazo, generalmente se concentran en data pertinente a emisiones de dióxido de carbono, y utilizan un marco de reportaje que se torna insuficiente para la crisis climática actual, que se está acelerando con el pasar del tiempo. Estudios recientes demuestras que los beneficios de la descarbonización no se aprovecharán cientos de años, mientras que la última ciencia climática nos indica que los puntos de no retorno del deterioro del clima puede estar apenas a tan solo décadas.
Reducir efectivamente el riesgo climático solamente es posible mediate la reducción agresiva en el corto plazo de los más intensos contaminantes climáticos, los super contaminantes, comúnmente conocidos como contaminantes climáticos de vida corta (CCVCs). Los CCVCs incluyen el metano, el carbono negro, los HFCs, y el ozono troposférico, todos los cuales son significativamente más contaminantes que el CO2 en términos de us incidencia en el clima. El metano (el gas natural), por ejemplo, es 86 veces más contaminante para el clima que el CO2 y los HFCs (refrigerantes sucios) pueden ser hasta miles de veces más contaminantes. Por esta razón, priorizar la reducción de los CCVCs bajará la taza de calentamiento global a la mitad en el corto plazo, dándole al mundo una chance real de evitar el colapso del clima para presentes y para futuras generaciones.
Con esto en mente, CEDHA urge a la FDIC a incorporar un abordaje de acción rápida sobre el clima y sobre el riesgo climático, y sobre las políticas de transparencia para el sector bancario. El análisis y las reglas de riesgo climático financiero deben conformarse a este nuevo horizonte de corto plazo manifiesto en la crisis climática (al año 2030) y de debe evaluar si las estrategias más efectivas y más inmediatas para la reducción de emisiones se están implementando. Adicionalmente, el análisis de riesgo climático y las reglas de transparencia deben evaluar y predecir hasta qué punto la sociedad está promoviendo estrategias y acciones que realmente reducen los CCVCs junto al CO2. No debemos ignorar el CO2 ya que en el largo plazo, también necesitamos que se reduzcan sus emisiones para estabilizar el climat.
CEDHA tambien urge a la FDIC a promover que instituciones financieras también contribuyan a resolver el problema del cambio climático y no solamente ser parte del problema que enfrentamos. Si bien muchas empresas ya realizan esfuerzos significativos para reducir sus emisiones de GEIs y adoptan políticas agresivas para abordar el cambio climático, las instituciones financieras que resguardan sus reservas económicas, los bancos, pueden estar utilizando este dinero para agravar la crisis climática y pueden estar invirtiendo los fondos en las industrias más contaminantes. La FDIC puede ayudar a guiar al sector bancario sobre un camino más sustentable y amigable con el clima. Por último, CEDHA pide a la FDIC que incorpore una dimensión de justicia ambiental a sus políticas de evaluación de riesgo y en sus normas sobre transparencia, ya que el cambio climático impact desproporcionadamente a comunidades en desventaja, que han afrontado una discriminación histórica, careciendo de políticas públicas para frenar los peores impactos del cambio climático.
La FDIC tiene importantes palancas sobre muchas de las más grandes instituciones financieras de la economía, tan grande que pueden reducir sustancialmente las emisiones de GEIs. La FDIC y las instituciones financieras que regula también tienen influencia sobre mercados globales, permitiendo a la FDIC una oportunidad única para guiar al sector financiero en los Estados Unidos y globalmente, hacia una más efectiva manera de introducir soluciones a la emergencia climática. Mediante la promoción de acciones rápidas de mitigación y con la transparencia sobre emisiones de CCVCs, la FDIC puede ayudar a reducir el riesgo climático y contribuir a mantenernos sobre el camino de 1.5°C, que los científicos climáticos advierten no debemos superar.
Link a los comentarios de CEDHA presentados a la FDIC (únicamente en ingles):