La ley local es rechazada por la Nación, que no manda los fondos. La Provincia no habla.
Fuente: http://www.diaadia.com.ar/cordoba/primera-cosecha-dejo-afuera-cordoba
Santiago del Estero, Misiones, Formosa y Chaco ya recibieron los fondos de la Nación por proyectos de conservación de bosques en el marco de la Ley Nacional de Presupuestos Mínimos de Protección de Bosques Nativos 26.331. El reparto anunciado por la Secretaría se completa en 15 provincias, pero Córdoba no figura en el primer listado. Y podría no figurar en ninguno.
La ley de Ordenamiento Territorial de Bosques Nativos (9.814) tiene observaciones para su acreditación en la Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Nación. El dato fue confirmado por personal técnico de la cartera nacional a Día a Día y esto podría derivar en una negativa de la Nación para enviar los fondos que Córdoba reclama por tener sancionada la ley.
Desde la Secretaría de Ambiente de la Provincia aseguran que no hay novedades respecto al giro del dinero y por el momento prefieren no hacer declaraciones.
Las cuatro primeras entregas de fondos nacionales se hicieron a finales de septiembre. En el acto, la presidente Cristina Fernández de Kirchner y Alfredo Mussi, secretario de Ambiente de la Nación, nombraron a los beneficiados. Se trata de plata que está disponible por el Fondo Nacional para el Enriquecimiento y Conservación de Bosques Nativos, creado por la ley 26.331 y que le corresponden a provincias que tengan hecho el ordenamiento territorial.
La ley se creó para unificar criterios para el cuidado de bosques en toda Argentina, y el fondo creado por la norma reparte el dinero para las provincias que por ley tienen aprobado su Ordenamiento Territorial de Bosques Nativos. Córdoba ya perdió los fondos correspondientes a 2010 por la demora en la sanción del ordenamiento, que llegó en agosto de ese año.
La plata del Fondo Nacional es para compensar a productores que en sus tierras tienen bosques que deben proteger y también para fortalecer la autoridad de aplicación de la norma, en este caso la Secretaría de Ambiente de la Provincia. Si llegan, se calcula que serían unos 20 millones para repartirse en un 70 por ciento entre productores y un 30 para la Secretaría.
La directora de Bosques de la Nación, Inés Gómez, prefirió no hacer referencia al tema asegurando que se trata de “una problemática sensible”. El miércoles pasado se realizó una nueva reunión de la Comisión Federal de Medioambiente (Cofema) –en la que tienen representación las provincias– para tratar el tema y de la que Córdoba participó.
Desde el Centro de Derechos y Humanos y Ambiente (Cedha), una ONG local, se aseguró que la plata de Córdoba no llegaría. “Desde Ambiente nos dijeron que los fondos no estarían disponibles para Córdoba por diferencias técnicas y legales con la ley 9.814. Entendemos que el problema es el mapeo del ordenamiento territorial y algunos pasajes del texto de la ley”, anticipó Alejandro Vera, abogado del Cedha.
La ley de presupuestos mínimos establece en su artículo 33 que, para recibir los fondos, las provincias que tengan aprobado su ordenamiento tienen que presentar ante la Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Nación la ley aprobada, información cartográfica que permita individualizar las categorías de conservación y datos para establecer coherencia de esas categorías con las de provincias limítrofes.
Por considerar que la norma sancionada en Córdoba no respeta la ley de presupuestos mínimos (26.331), la Universidad de Río Cuarto presentó un amparo contra la Provincia pidiendo la inconstitucionalidad de 12 artículos de la ley 9.814. En la presentación se resalta, por ejemplo, que la norma nacional no permite actividades de producción en zonas de máxima conservación mientras que el texto provincial sí y la Procuración General de Nación ya giró el caso a la Corte Suprema de Justicia.
“Hay un paralelo con el tema jurídico y político. Con esto podemos hacer una comparación con el tema de la Caja de Jubilaciones. El problema en este proceso es que la Provincia está parada en la vereda del frente. Con la Caja cumplió y por eso la Nación reconoce la deuda. Córdoba es una de las pocas provincias que tiene una acción de inconstitucionalidad en la Corte, que tiene una reglamentación sin legitimidad interna y entonces se tienen todos los argumentos técnicos y políticos para decirle que no a la Provincia”, analizó Juan Picolotti, director de la Clínica Jurídica del Cedha.
Respecto de la ley de presupuestos mínimos, Picolotti explicó: “Hay una puja en esta cuestión de los recursos que son de las provincias y hasta dónde puede legislar la Nación. Córdoba comete el error de pensar que puede legislar como quiera intentando proteger los bosques.
La ley de presupuestos mínimos es para uniformar criterios y conceptos y los hace obligatorios. Me resulta interesante cómo va a salir la Provincia de esto. La única salida sería modificar la ley y eso sería de un impacto político tremendo. La otra es vivir en rebeldía con lo que dice la Nación”.
Para el Cedha, la Nación no debe ceder: “Lo más grave sería que Ambiente se flexibilice, pero hasta ahora ha tenido una postura firme y por eso es importante que se presione para que no dé marcha atrás”, dijo Vera.
……………………………………………………..
“Es una locura pedir plata para desmontar”
Fernando Barri, biólogo investigador de la Universidad Nacional de Córdoba e integrante del “Colectivo por el Bosque” cordobés, resaltó que le parece lógico que la Nación no quiera enviar el dinero.
“No se deberían enviar los fondos porque es una locura que un tipo vaya a pedir plata a una Secretaría de Ambiente para desmontar. La ley provincial permite eso en las zonas de máxima protección, se puede hacer el ‘rolado’, que es un cilindro con astas que entra en el bosque y sólo deja los árboles más grandes para que le den sombra al ganado”
Para Barri, la situación de Córdoba en materia ambiental es “alarmante”.
De 12 millones de hectáreas de bosque nativo que existían en la provincia hoy sólo queda el cinco por ciento. El biólogo aseguró que esto es “un coma agudo”.
“Son los sistemas naturales los que nos brindan servicios ambientales como la calidad del aire y del agua. El capital económico va a y viene, pero vos perdés el capital natural y no tenés cómo recuperarlo”, enfatizó.
“Ahora estamos a la espera de lo que vaya a dictar la Corte. Nosotros no nos quedamos de brazos cruzados ya que hemos conformado varias organizaciones que trabajan en reforestación. En materia de política pública ambiental nada va a cambiar en tanto la sociedad en su conjunto no exija ese cambio. Eso va a pasar cuando la gente haga un link entre, por ejemplo, la falta de agua y los desmontes. Cuando la sociedad comience a reclamar con la misma vehemencia como con la que reclaman políticas de seguridad o políticas de salud en cuestiones ambientales la situación va a cambiar”, sostuvo Barri.
……………………………………………………..
Productores confundidos
Daniel Gordillo, productor de Cruz del Eje y representante de una cooperativa de trabajadores del campo explicó que con la ley 9.814 y su reglamentación hay mucha incertidumbre: “El sistema es bastante confuso y complejo, recibimos mucha información de la más variada. No sabemos qué es lo correcto, es una incertidumbre muy grande. Yo no sé dónde está el beneficio nuestro”.
Para el productor, la información que se provee desde el Gobierno no es clara, y aseguró que los productores no presentaron proyectos de intervención en bosques nativos porque los mensajes del Ministerio de Agricultura y la Secretaría de Ambiente son muy diferentes. Incluso, contradictorios.
“Los ambientalistas dicen que los productores son los beneficiados y a nosotros nos parece que no. Me parece que nosotros estamos pagando los platos rotos por los grandes (productores agrarios) que desmontaron seis mil hectáreas de bosques para poner soja. Ellos no fueron castigados ni van a serlo”, destacó Gordillo.
Para el productor, lo que se recibía por la ley de bosques no alcanzaba para cubrir el gasto por no trabajar la tierra: “Con esta partida llegaban 30 pesos por hectárea, el precio de un kilo de carne No sé cuál es el negocio. Nadie dice si es blanco o negro, todos van por la gris”